Минимальная сумма инвестиций — 100 000 рублей Срок инвестирования. Доверительное управление предполагает долгосрочное инвестирование. Поэтому предпочтительнее заключать договор на срок не менее одного года.
Комиссия компании складывается из двух составляющих:
— Постоянная составляющая. Компания взимает с Клиента 200 рублей ежеквартально на текущие расходы, связанные с управлением и учетом его ценных бумаг.
— Комиссия за успех. Взимается после окончания срока договора и составляет 20% от прибыли, полученной Компанией от управления ценными бумагами Клиента.
Отчетность для клиента:
Ежеквартально Компания предоставляет клиенту отчеты обо всех сделках с его ценными бумагами.
Инвестор доверяет свои деньги профессионалу, получая возможность, не отвлекаясь от основного бизнеса и не вникая в тонкости нового для себя дела, сохранить и приумножить свои средства.
В рамках доверительного управления компания может оказывать услуги по представлению интересов клиента на общем собрании акционеров предприятия, акции которого предоставляют такое право их владельцу. В зависимости от величины принадлежащего инвестору пакета акций, Компания может быть его представителем и иметь право голоса на общем собрании акционеров, участвовать в принятии обществом решений, блокировать какое-либо из них. Эта услуга удобна клиентам, заинтересованным в юридической правоте своих действий на финансовом рынке, тем, кто ограничен во времени основным бизнесом, а также клиентам, которые заинтересованы в сокрытии своего имени.
Обращение по долгам учредителя управления на имущество, переданное в доверительное управление, не допускается, за исключением банкротства этого лица.
Выгодоприобретателем по доверительному управлению может быть третье лицо, например, ваш ребенок или любой другой человек или юридическое лицо.
К настоящему времени большинство управляющих уже выработали стратегию работы в условиях кризиса. Они признают, что сейчас привлечь новых инвесторов на рынок доверительного управления чрезвычайно трудно. А в случае розничных клиентов (в тех объемах, которые были до кризиса) — фактически невозможно. Рекламных кампаний ни у одной из опрошенных компаний не планируется. Как поясняет гендиректор УК Банка Москвы Елена Касьянова, опросы существующих и потенциальных клиентов показали, что люди готовы нести средства на фондовый рынок из-за очень привлекательных цен. “Однако внешний негативный информационный фон о том, что кризис еще не локализован, сдерживает поток инвестиций”,— подчеркивает эксперт. По словам руководителя департамента коллективных инвестиций ФК “Уралсиб” Александры Водовозовой, “привлечение новых клиентов всегда стоит дорого, тем более что в нынешних условиях банки не заинтересованы в продаже инвестиционных продуктов”. В “Ренессансе” вообще считают, что в ближайшие несколько лет сегмент розничных ПИФов будет находиться в кризисе. По мнению Кирилла Левина, “тысяча человек будет уходить из фондов более медленно, чем несколько крупных инвесторов из доверительного управления. Но и приходить в эти фонды та же тысяча человек будет очень долго”.
Фактически сейчас управляющие делают ставку на тех инвесторов, которые объективно нуждаются в фондовом рынке: институциональных инвесторов (НПФ и страховщиков) и физических лиц (в части пенсионных накоплений). Пенсионные и страховые резервы фонды и компании обязаны размещать на фондовом рынке по закону. Что касается средств обязательного пенсионного страхования, по словам Александры Водовозовой, “эти средства виртуальные, их невозможно обналичить”, и поэтому инвесторам легче относительно них принимать решение.
Однако последние инициативы Федеральной службы по финансовым рынкам могут сократить возможности УК по привлечению резервов НПФ. Новая редакция правил по инвестированию пенсионных резервов (еще не вступившая в силу) предусматривает самостоятельное инвестирование НПФ до 80% пенсионных резервов как на банковские депозиты, так и в облигации. По действующей редакции правил допускается размещение в гособлигации до 50%, на депозитах — до 20% резервов. Аналогичные условия предусматриваются и для пенсионных накоплений (см. “Коммерсантъ” от 20 февраля 2009 года). В отличие от НПФ, управляющие не уверены в целесообразности таких изменений. По словам заместителя гендиректора по стратегическому развитию УК “Лидер” Юрия Сизова, “управляющие могут показать лучшую доходность, работая с более широким инструментарием, нежели простое размещение средств на депозитах”. По мнению управляющих, пенсионные фонды рискуют “просидеть” период подъема фондового рынка в банковских депозитах. Кроме того, по мнению гендиректора УК “Портфельные инвестиции” Глеба Грунина, принятие самим пенсионным фондом рисков инвестирования, в отсутствие должного опыта, грозит новыми потерями. “В этом случае отвечать за них придется руководителям пенсионных фондов, а не “внешним” управляющим компаниям”,— отмечает он.
События прошлой осени, по образному выражению содиректора управления “Персональные инвестиции и финансы” компании “Тройка Диалог” Андрея Звездочкина, можно сравнить “с внезапно пронесшимся по средней полосе России тропическим ураганом”. И его разрушительные последствия в некоторых случаях превосходят последствия дефолта 1998 года. Десять лет назад потери клиентов УК были гораздо существеннее, чем сегодня: рынок гособлигаций перестал существовать, а индекс РТС от своего пика в августе 1997 года потерял к осени 1998 года 93%. Но тогда число клиентов управляющих компаний едва превышало два-три десятка тысяч. Сейчас снижение стоимости активов (индексы потеряли от пиков 70-75%) и дефолты по корпоративным облигациям коснулись сотен тысяч пайщиков паевых фондов и частных инвесторов. К тому же, как выразился президент “Ренессанс управление инвестициями” Кирилл Левин, “недоверие клиентов к фондовому рынку умножается на недоверие к индустрии доверительного управления, к профессиональным участникам этого рынка”.
Во время дефолта приостановили деятельность шести фондов, чьи активы были вложены в гособлигации. В условиях нынешнего кризиса никто их управляющих не приостанавливал деятельность ПИФов. Однако, по данным Национальной лиги управляющих, компании приняли решение о досрочном прекращении существования 129 паевых фондов. Это соизмеримо с числом ПИФов (144), досрочно ликвидированных за предыдущие семь лет. Причем в отношении 60% фондов (78 фондов) решение о ликвидации было принято в четвертом квартале прошлого года. Пятнадцать управляющих компаний приняли решения о закрытии всех действующих фондов. В 2005 и 2006 годах по три компании принимали решения о ликвидации своих фондов, и всего лишь одна сделала это в 2007 году.
В численном выражении потери управляющих не выглядят катастрофичными. По оценке деятельности 260 управляющих компаний (без учета УК, которые закрыли информацию по фондам), объем средств в ДУ составил 1,44 трлн рублей. Это на 14% меньше активов в управлении на начало 2008 года и лишь на 17% меньше, чем на 30 сентября 2008 года. Однако потери по сегментам рынка существенно отличаются от средних значений. Больше всех снизились чистые активы рыночных (открытых и интервальных) паевых фондов, как за счет обвального падения котировок финансовых инструментов, так и за счет массового вывода средств. За прошлый год активы открытых и интервальных ПИФов сократились на 66%, до 60 млрд рублей. Причем отток средств из этих фондов за год, по данным InvestFunds.ru, составил почти 24 млрд рублей. В то же время чистые активы закрытых фондов сократились за год всего на 8%. Это вызвано как особенностью оценки активов, входящих в подобные фонды (в том числе объектов недвижимости, нерыночных компаний), так и созданием новых закрытых фондов в прошлом году. Стоимость активов в индивидуальном ДУ за год снизились на 20%, а за квартал — на 26%, до 164 млрд рублей. Активы институциональных инвесторов снизились за квартал на 11% и на 7% с начала года, до 439 млрд рублей. Эти средства наиболее консервативных инвесторов (пенсионных фондов и страховых компаний), как правило, вкладывались и в наиболее консервативные инструменты — облигации. Пенсионные накопления граждан, переданные в УК как напрямую из ПФР, так и через НПФ, по сравнению с началом года выросли на 8%. Вместе с тем по сравнению с началом четвертого квартала (из-за падения фондового рынка) они сократились почти на 11%, до 43 млрд рублей. Выросли в управлении за год (с 9,3 до 52 млрд рублей) и по сути бюджетные средства — средства АСВ, военной ипотеки, фонда реформирования ЖКХ. Причем и за последний квартал 2008 года объем этих средств увеличился на 7%.
В результате активы увеличили компании, управляющие преимущественно средствами пенсионных фондов и закрытыми паевыми фондами (см. таблицу). Вместе с тем УК, специализирующиеся в основном на рыночных ПИФах и средствах индивидуальных инвесторов, потеряли активы в управлении (см. таблицу). Впрочем, у большинства этих компаний доля средств паевых фондов остается довольно высокой (9-30%). А ПИФы являются именно тем активом, который позволяет в настоящее время выживать управляющим компаниям. И как поясняет гендиректор УК ТРИНФИКО Роман Соколов, “те компании, у которых остались в управлении крупные ПИФы, чувствуют себя более уверенно, так как их вознаграждение больше привязано к стоимости чистых активов”.
При управлении резервами пенсионных фондов, по признанию управляющих, вознаграждение определялось в основном от доходности инвестиций. Но многие НПФ понесли потери на фондовом рынке. По словам Романа Соколова, “НПФ не могут разносить убытки по счетам, а управляющие не могут в момент компенсировать эти убытки”. Поэтому сейчас компании предлагают продлить договоры по управлению резервами и накоплениями НПФ на два-три года, чтобы получить возможность покрыть убытки прошлого года за счет получаемого дохода и сохранить активы в управлении. Аналогичная ситуация сложилась и с пенсионными накоплениями: за прошлый год из-за снижения их стоимости ни одна управляющая компания не получила вознаграждения. И теперь им придется работать в течение года бесплатно, так как вознаграждение выплачивается только по итогам года.
По оценке «Эксперта РА» за первое полугодие 2009 года объем рынка доверительного управления сократился на 100 млрд. рублей или на 7% и составил 1,3 трлн. рублей. В основе сокращения – уменьшение активов ПИФов и клиентов в ИДУ (на 8% и 26% соответственно). В то же время по институциональному сегменту наблюдался рост в 15% (резервы НПФ в управлении увеличились на 10%, накопления НПФ – на 82%, накопления ПФР – на 18%).
Несмотря на положительные результаты, в будущем распространение судебной практики банкротства УК может разрушить весь институциональный сегмент рынка ДУ. Это способно привести к выводу с рынка около 500 млрд. рублей. Мы наблюдаем попытку изменить конфигурацию рынка, когда инвестиционные риски лежат целиком на инвесторе, а ответственность УК минимальна. Удовлетворенные судебные иски со стороны НПФ о гарантиях доходности открывают перспективу для возможности банкротства УК.
«Для сохранения возможностей гарантирования доходности и сохранности средств управляющим потребуется порядка 100 млрд. рублей на докапитализацию, – отмечает Павел Митрофанов, Руководитель направления инвестиционных рейтингов «Эксперт РА». – Без радикального повышения собственного капитала управляющим будет нечем отвечать по обязательствам гарантий доходности, и любое продолжительное негативное движение фондового рынка будет ставить их под угрозу дефолта и банкротства»
Федеральная антимонопольная служба (ФАС) возбудила дело в отношении одной из крупнейших управляющих компаний — “Тройка Диалог”. Дело возбуждено на основании обращений клиентов компании, которые пожаловались на то, что получали неполную или недостоверную информацию об операциях со своими активами. Подобное разбирательство в отношении управляющей компании происходит впервые на российском рынке.
Федеральная антимонопольная служба (ФАС) возбудила в отношении управляющей компании “Тройка Диалог” дело по признакам нарушения закона “О защите конкуренции”. Дело возбуждено “в связи с поступившими обращениями” клиентов компании. “Признаки нарушения антимонопольного законодательства усматриваются в осуществлении недобросовестной конкуренции путем распространения информации, вводящей в заблуждение в отношении оказываемых услуг доверительного управления активами”,— говорится в сообщении ФАС.
По данным журнала “Деньги” на 1 октября 2009 года, “Тройка Диалог” занимает четвертое место в списке крупнейших управляющих компаний. Под ее управлением находится 74,8 млрд руб. Из них в индивидуальном доверительном управлении — 17,7 млрд руб. Компания управляет также 12 открытыми и двумя интервальными паевыми инвестиционными фондами (ПИФами).
Как пояснила “Ъ” начальник департамента финансовых рынков ФАС Юлия Бондарева, сигналом к тщательной проверке “Тройки Диалог” послужили жалобы от клиентов компании. “В частности, клиенты жаловались, что информация в отчетах об операциях с их активами не всегда соответствовала действительности, причем в некоторых случаях сама компания признавала это”,— говорит госпожа Бондарева. Кроме того, по ее словам, в рекламных материалах “Тройки” сообщалось, что клиенты самостоятельно могут формировать свой инвестиционный портфель, в то время как в реальности решение об инвестировании принималось портфельным управляющим самостоятельно, без согласования с клиентом. Еще одна претензия клиентов “Тройки” сводится к тому, что компания не информировала их, как этого требует закон, когда стоимость активов под управлением снижалась более чем на 20%.
В управляющей компании “Тройка Диалог” “Ъ” заявили: “Никаких документов из Федеральной антимонопольной службы, из которых можно было бы понять суть конкретных претензий, предъявляемых к управляющей компании, нам пока не поступало”, подчеркнув, что “основой деятельности” управляющей компании “является неукоснительное соблюдение законодательства Российской Федерации и договоров, заключенных с клиентами”.
“Делать окончательные выводы сейчас преждевременно, все будет решать комиссия, заседание которой состоится 11 февраля”,— уточняет госпожа Бондарева. В состав этой комиссии помимо специалистов ФАС войдут также представители Федеральной службы по финансовым рынкам (ФСФР). В ФСФР вчера не стали предметно комментировать претензии к “Тройке”. “Выносить решение по этому делу — прерогатива ФАС. Представители ФСФР входят в состав комиссии и будут участвовать в ее работе в рамках своей компетенции”,— пояснили в ФСФР.
Госпожа Бондарева уточнила “Ъ”, что подобных разбирательств в отношении управляющих компаний ФАС еще не вела. Ранее ФАС возбуждала дело в отношении управляющей компании Банка Москвы, однако тогда нарушением было незаконное использование в наименовании паевого инвестиционного фонда “Олимпийский проспект — Сочи 2014″ олимпийской символики, права на которую принадлежат автономной некоммерческой организации “Оргкомитет “Сочи-2014″”. Управляющая компания была признана нарушившей закон и оштрафована на 7,1 млн руб. (см. “Ъ” от 8 июня 2009 года). Такие штрафные санкции стали самыми жесткими за всю историю российского рынка коллективных инвестиций.
Для управляющей компании “Тройка Диалог”, в случае признания ее нарушившей закон, штраф будет существенно меньше. Ответственность за нарушение будет определяться статьей 14.33 Кодекса об административных правонарушениях. Согласно этой статье, на компанию может быть наложен административный штраф в размере от 100 тыс. до 500 тыс. руб.
Санкции для “Тройки” со стороны ФСФР могли бы быть жестче, считают эксперты, опрошенные “Ъ”. “Судя по претензиям, предъявленным к компании, разбираться с этим должна ФСФР, а не ФАС”,— полагает замгендиректора управляющей компании “Агана” Борис Соловьев. “Недостоверность информации в отчетах об инвестировании средств может грозить, как минимум, предписанием от регулятора”,— говорит гендиректор управляющей компании “Капиталъ” Вадим Сосков. Впрочем, по мнению гендиректора “ВТБ — Управление активами” Наталии Плугарь, найти огрехи можно у каждой управляющей компании, тем более такой крупной, как “Тройка”. “Ошибки могут быть у любого, они могут носить технический характер, и это не значит, что нужно к этому привлекать ФАС”,— говорит она.
Портрет типичного клиента, воспользовавшегося VIР-услугой ИДУ в банке или в управляющей компании, таков: это собственник бизнеса или менеджер крупной компании, как правило, старше 45 лет, хорошо -информированный о возможностях фондового рынка, но не имеющий времени и желания торговать самостоятельно, поэтому он и предпочитает доверить управление свободными средствами профессионалам. Клиент выбрал ИДУ, прежде всего, руководствуясь логикой инвестора, а не ориентируясь на хороший финансовый результат (это вторично).
Таких клиентов много и в Нижнем Новгороде. Для них ИДУ – не только возможность сохранить и приумножить средства, но и определенный уровень сервиса, который в столице Приволжья они получают редко. Классический privat-banking, предполагающий рассчетно-кассовое обслуживание, кредитование и управление личными активами клиента (включая не только доверительное управление, по и покупку бизнесов, а также выплату заработной платы домашнему персоналу, оплату обучения детей за границей или расходов, связанных с организацией отпуска, и т.д.), состоятельным нижегородцам предлагают лишь два-три филиала крупных финансово-кредитных организаций. Даже отдельная услуга ИДУ предлагается не в чистом виде (банки нередко занижают входной порог, объединяя средства нескольких инвесторов в единый пул).
“В стране, переживающий бум кредитования. ИДУ не может быть профильным бизнесом банков. Доверительное управление – это, прежде всего, хлеб управляющих компаний”, – считает Ярослав Пригоровский.
Управляющие компании сегодня активно развивают новые продукты для состоятельных клиентов. Это не только новинка рынка ИДУ – возможность вложить деньги в конкретный бизнес (т.е. заработать на прямых и даже венчурных инвестициях), но и такая услуга элитного обслуживания состоятельных клиентов, как wealth management.
Эксперты утверждают, что философия wealth management кардинально отличается от философии того private-banking, который сегодня существует на рынке. Это не вялая работа с клиентом и неполный комплект услуг, а институциональный, структурированный подход к предложению продуктов. В управляющих компаниях уверены: будущее ИДУ за консультационными услугами, сопровождающими клиента на протяжении всей его жизни. Покупка, продажа, реструктуризация бизнеса, oi [дата счетов, налогов, услуги из разряда Family Office – во всем этом клиенту будет помогать профессиональный менеджер, направляющий в нужное русло частные финансовые потоки.
Один из видов доверительного управления – вложение денег в паевые инвестфонды. Управляющий инвестирует вложенные в фонд деньги вместе с деньгами других пайщиков.
В первом полугодии большинство ПИФов оказались прибыльными, хотя доходность разнилась довольно сильно – от 2% до 20%. Еще один из способов доверительного управления – общие фонды банковского управления (ОФБУ). В таких фондах привлеченными ресурсами распоряжается банк. Имущество участников фонда объединяется и инвестируется в доходные активы.
Деятельность этих фондов регулируется меньшим количеством нормативных актов, поэтому ОФБУ обладают большей свободой инвестирования. При этом считается, что интересы владельцев паев ПИФов защищаются лучше. Самый доходный ОФБУ за полгода прибавил в стоимости активов 15,96%, а самый убыточный потерял 30,12% годовых.
Помимо коллективного инвестирования через ПИФы и ОФБУ, многие инвестиционные компании предлагают индивидуальное доверительное управление. Главным преимуществом этой услуги является большая активность в инвестициях по сравнению с ПИФами или ОФБУ, что означает возможность получать высокий доход.
Инвесткомпании предлагают потенциальным клиентам несколько инвестиционных стратегий разной доходности и рискованности. С клиентом заключается индивидуальный договор доверительного управления, в котором определяются условия управления средствами: срок управления, размер вознаграждения, полномочия управляющего в управлении средствами. “Индивидуальное управление имеет намного меньше ограничений, чем коллективное”,- поясняет генеральный директор УК “Солид Менеджмент” Вадим Сачков.
Брокер может предложить клиенту переложить деньги из акций “голубых фишек” в акции второго-третьего эшелона, чего в ПИФах быть не может.
Если в паевых фондах клиент не имеет возможности самостоятельно решать, какие именно активы он хотел бы видеть в управлении его фонда, а также влиять на деятельность управляющего, то при индивидуальном управлении клиент сам формирует инвестиционный портфель. По словам директора по развитию УК “Ренессанс Капитал” Алексея Ищенко, декларация может содержать лишь общие сведения или быть подробной, вплоть до указания конкретных активов и долей в портфеле.
Подход у управляющих может быть разный. Некоторые предпочитают составлять декларацию максимально подробно, чтобы клиент сам решал, что именно он хочет видеть в своем инвестиционном портфеле. “Как показывает практика, именно те клиенты, которые изначально возлагают на управляющую компанию составление декларации, потом чаще всего оказываются недовольны управлением”,- говорит генеральный директор УК “Велес Менеджмент” Бейшен Исаев.
“Ренессанс Капитал”, по словам Ищенко, наоборот, предпочитает, чтобы управляющий самостоятельно решал, в какие именно активы вкладывать доверенные средства, предлагая клиенту ограничиться выбором долей тех или иных видов ценных бумаг в портфеле.
Перснальное управление средствами подразумевает и персональный сервис для клиентов. “При индивидуальном управлении каждому клиенту инвесткомпания открывает персональный счет, на который зачисляются его средства”,- говорит Исаев. Клиент имеет возможность постоянно следить за тем, как обстоят дела с его портфелем. “В случае серьезного падения рынка ценных бумаг брокер может переждать в наличности. Клиенту не потребуется, как пайщикам ПИФов, продавать паи и выходить из игры”,- продолжает Исаев.
Все достоинства такого управления сходят на нет всего лишь из-за одного недостатка: минимальная сумма инвестирования – несколько десятков и даже сотен тысяч долларов. Сачков объясняет высокую цену входа тем, что только крупные суммы могут принести клиенту высокую доходность. “Инвестировать меньше, чем миллион рублей, просто невыгодно”,- считает он.
Для массового потребителя доступным способом инвестирования остаются паевые фонды. Неслучайно даже “Ренессанс Капитал”, компания, которая до сих пор предлагала только индивидуальное доверительное управление с минимальной суммой входа $1 млн, осенью приступила к формированию четырех паевых фондов.
Сколько же инвестору придется заплатить за управление индивидуальным портфелем? Комиссия, как правило, устанавливается индивидуально и зависит от степени нестандартности портфеля: па-пример, достаточно крупный счет при типичном наборе объектов инвестирования ИДУ имеет элементы альтернативных инвестиций в более сложные продукты, скажем, в хедж-фонды.
Комиссия за услугу у большинства управляющих компаний и банков складывается из двух составляющих: фиксированная плата за управление актинами (Management fee) и плата за успех (Success fee), которая выплачивается инвестором по достижении указанного порога прибыли.
“Плата за управление обычно невысока и составляет несколько процентов от суммы инвестиций. А вот по мере роста доходов от управления процент от прибыли, взимаемый с клиента, возрастает. При очень высоких результатах деятельности доверительный управляющий оставляет себе до нескольких десятков процентов (от 20% до 50%) от прибыли инвестора”, – рассказал начальник отдела активно-пассивных операций нижегородского филиала банка “ГЛОБЭКС” Константин Печников.
В свою очередь г-н Попов отметил, что Management fee зависит не от доходности, а от оборота. Он напомнил, что агрессивные стратегии предполагают более активное движение средств на счете клиента, и комиссионные издержки возрастают. Размер вознаграждения управляющего обычно оговаривается индивидуально, и здесь также присутствует гибкая система тарифов.
Часто Success fee устанавливается в зависимости от суммы, которую клиент передает в доверительное управление. Чем важнее и привлекательнее клиент для компании, тем более выгодные условия готовы ему предложить. Стоит отметить, что конкуренция среди участников рынка доверительного управления постепенно приводит к тому, что некоторые из игроков вообще не берут воз награждения для управляющих в случае, если портфель инвестора не принес никакой прибыли.
“Основная задача доверительного управляющего- не просто показать доходность, профессионал должен обыгрывать индекс РТС. Иначе инвестору будет выгоднее вложиться в ПИФ. не выплачивая при этом больших комиссий”, – поясняет Ярослав Пригоровский. Внушительные комиссии гарантируют инвестору качество обслуживания. Доверительный управляющий не только будет отчитываться перед ним о проделанной работе по итогам кварталов и на фоне мощных движений рынка вверх-вниз, но и ежедневно но телефону, если того захочет клиент.
Услуга доверительного управления – продукт нестандартный, предполагающий, что портфель инвестора формируется индивидуально. Но это вовсе не означает, что доверительный управляющий во всем руководствуется желаниями клиента. Несмотря на высокую стоимость VIР-услуги, инвестор волен выбрать только срок инвестирования, который ему придется согласовать с управляющим, и стратегию. Срок имеет очень большое значение. Российский фондовый рынок весьма волатилен, и, если случится “просадка”, доверительный управляющий может ничего не заработать. А от стратегии зависят и уровень риска, и ликвидность портфеля.
В ИДУ выбор стратегий меньше, чем в ПИФах и ОФБУ. Они варьируются от доходных, нацеленных на значительный прирост капитала (соответственно, более рискованных, предполагающих значительные колебания стоимости активов) до спокойных (менее рискованных, без значительных колебаний стоимости) и консервативных, когда предпочтение отдается инструментам, приносящим стабильный доход. То есть, по сути, основная масса участников рынка предлагает всего три стратегии: агрессивную, умеренную и консервативную.
При среднем рынке (годовой рост индекса РТС 20-30%) инвестор может ожидать следующую доходность по стратегиям: консервативная принесет приблизительно 15-20% годовых (при возможной “просадке” 5-10%), умеренная -30-35% (при “просадке” 15-20%), агрессивная – 40-50% (при этом “просадка” может достигать 35%).
Тем временем уже появляются па рынке новые предложения по выбору стратегии ИДУ. В 2006 г. холдинг “Финам” предложил еще два варианта для инвесторов – стратегию долгосрочного роста и так называемый индексируемый счет. “В первом варианте основной упор сделан на тщательно отобранные акции второго эшелона, имеющие меньшую ликвидность, но зато способные принести больший доход ввиду своей недооцененности рынком, – рассказал г-н Попов. – Индексируемый счет позволят инвестору, как минимум, сохранить свои средства, а при позитивной ситуации на рынке получить доход, сопоставимый с доходностью умеренной и агрессивной стратегий. Это достигается за счет того, что средства инвестора вкладываются в неравных долях в облигации, доход по которым гарантирует сохранение счета па прежнем уровне, и во фьючерсы на базовый актив, практически не ограниченные в росте. Именно благодаря последней доли, не превышающей в самых агрессивных вариантах данной стратегии 15% от всей суммы счета, клиент может получить очень высокий доход”.
В свою очередь Михаил Рызлейцсв отметил, что пока выбор новых клиентов сильно зависит от динамики фондового рынка в период перед выходом инвестора на рынок услуг ИДУ. Если в предшествующие месяцы рынок был хорош, клиенты, как правило, настаивают на агрессивных стратегиях управления (так было, например, в начале 2007 г.). Интерес к высокорисковому варианту был связан с тем, что вкладчики не привыкли к низким процентам годовых, которые предполагает выбор консервативных и умеренных стратегий. “Некоторым клиентам приходилось объяснять, что такой выбор связан с неприемлемым для них уровнем риска, – заметил г-н Рызлейцев. – Но, в целом, новички учатся быстро и начинают правильно сопоставлять уровень риска и свои ожидания”.